высказать отношение, поделиться опытом, поставить точку, резюмировать, продолжить дискуссию... Одним словом, я рад вас видеть:)
Взаимно :) Но за что ты так жестоко стебешься над бедным Зоричем? ;))
Яна и Дима, вы очень правильно пишете про телеграфный стиль, но, к сожалению, и он не всегда помогает.
Конечно. Конану-варвару не помогает и прямое попадание шестидюймового снаряда, а лейтенант Пушкин способен пережить взрыв космической торпеды ;))
Стопроцентно действующих рецептов нет, это ясно.
Мы просто попытались кратко сформулировать ту мысль, что начинающим писателям, может быть, лучше сразу ориентироваться на победу содержания над формой.
Я сделал по просьбе автора несколько замечаний на ходу, хоть и знаю, что опять рискую нарваться:))
Да чего там, все замечания совершенно справедливые. И вполне безобидные.
Я, кстати, рассказ прочитал. Ну так, в сущности-то нормально. Схематично, но, по крайней мере, не многословно.
Оставил в недоумении один чисто логический момент:
Иногда я задумываюсь, что было бы если б они не появились. Как пошло бы развитие общества? Были бы мы сейчас в каменном веке? Или наоборот закалились в жестоких условиях, научились преодолевать трудности?
Не вижу "наоборот". По логике вместо "или наоборот" напрашивается "то есть". Потому что именно в каменном веке мы бы уж так закалились, уж так научились бы преодолевать трудности! ;)
И название рассказа. Не "Умка" должно быть, а "Знайка" ;)
Re: Спасибо френду Зоричу!
поделиться опытом, поставить точку,
резюмировать, продолжить дискуссию...
Одним словом, я рад вас видеть:)
Взаимно :)
Но за что ты так жестоко стебешься над бедным Зоричем? ;))
Яна и Дима, вы очень правильно пишете
про телеграфный стиль, но, к сожалению, и
он не всегда помогает.
Конечно. Конану-варвару не помогает и прямое попадание шестидюймового
снаряда, а лейтенант Пушкин способен пережить взрыв космической
торпеды ;))
Стопроцентно действующих рецептов нет, это ясно.
Мы просто попытались кратко сформулировать ту мысль, что
начинающим писателям, может быть, лучше сразу ориентироваться на
победу содержания над формой.
Я сделал по просьбе автора несколько
замечаний на ходу, хоть и знаю, что опять
рискую нарваться:))
Да чего там, все замечания совершенно справедливые.
И вполне безобидные.
Я, кстати, рассказ прочитал. Ну так, в сущности-то нормально.
Схематично, но, по крайней мере, не многословно.
Оставил в недоумении один чисто логический момент:
Иногда я задумываюсь, что было бы если б они не появились.
Как пошло бы развитие общества? Были бы мы сейчас в каменном
веке? Или наоборот закалились в жестоких условиях, научились
преодолевать трудности?
Не вижу "наоборот". По логике вместо "или наоборот" напрашивается "то
есть". Потому что именно в каменном веке мы бы уж так закалились, уж так
научились бы преодолевать трудности! ;)
И название рассказа. Не "Умка" должно быть, а "Знайка" ;)
От Яны - приветы.
Дмитрий