![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lartisПару дней назад я написал Борису Стругацкому письмо, в котором был вот такой вопрос:
"Дорогой Борис Натанович!
В своё время я спрашивал Вас о том, как Вы относитесь к книге Скаландиса "Братья Стругацкие" и Вы достаточно развёрнуто мне ответили с разрешением процитировать ответ в ЖЖ. Может быть, продолжим традицию, и Вы напишете о своём отношении к книге Володихина и Прашкевича с таким же названием?"
Цитирую ответ БНС (с его разрешения):
Дорогой Володя!
Я прочитал В+П с интересом, и мне кажется, что книжка получилась. Все-таки она третья (или четвертая?) - это неудобно, это мешает: "дно скребет и весла цепляются", - словно идешь в лодке по мелководью. Но ребята справились. Получилось у них что-то свое. Может быть, потому, как раз, что позволили себе вольное обращение ("позволили вольности") с материалом? Они с АБС не церемонятся, все переворачивают по=своему, все время (на мой взгляд) не в лад не в попад, я (как персонаж) ни с чем не согласен, но - интересно! Это с одной стороны. А с другой - редкостная точность в деталях. На всю книжку - два-три ляпа, не более. Низкий им поклон за это. Это у меня, конечно, субъективное (и наверное, возрастное), но последнее время при чтении всяких мемуаров, биографий и прочей фактической литературы я заметил, что внимательнее всего слежу именно за неточностями, а у ребят с этим все ОК. В общем, не знаю, что скажет фэндом (точнее - знаю, но от этого никуда не денешься), но книжка, повторяю, получилась, и есть о чем поговорить.
Ваш БНС
"Дорогой Борис Натанович!
В своё время я спрашивал Вас о том, как Вы относитесь к книге Скаландиса "Братья Стругацкие" и Вы достаточно развёрнуто мне ответили с разрешением процитировать ответ в ЖЖ. Может быть, продолжим традицию, и Вы напишете о своём отношении к книге Володихина и Прашкевича с таким же названием?"
Цитирую ответ БНС (с его разрешения):
Дорогой Володя!
Я прочитал В+П с интересом, и мне кажется, что книжка получилась. Все-таки она третья (или четвертая?) - это неудобно, это мешает: "дно скребет и весла цепляются", - словно идешь в лодке по мелководью. Но ребята справились. Получилось у них что-то свое. Может быть, потому, как раз, что позволили себе вольное обращение ("позволили вольности") с материалом? Они с АБС не церемонятся, все переворачивают по=своему, все время (на мой взгляд) не в лад не в попад, я (как персонаж) ни с чем не согласен, но - интересно! Это с одной стороны. А с другой - редкостная точность в деталях. На всю книжку - два-три ляпа, не более. Низкий им поклон за это. Это у меня, конечно, субъективное (и наверное, возрастное), но последнее время при чтении всяких мемуаров, биографий и прочей фактической литературы я заметил, что внимательнее всего слежу именно за неточностями, а у ребят с этим все ОК. В общем, не знаю, что скажет фэндом (точнее - знаю, но от этого никуда не денешься), но книжка, повторяю, получилась, и есть о чем поговорить.
Ваш БНС
