lartis

Лицезрел вчера в секундантах у Димы Быкова (НТВ. "К барьеру": Д.Быков - М.Леонтьев) Михаила Успенского. Но вопрос на засыпку у Глебыча не получился...
Позавчера в передаче "Вампиры среди нас" ("Первый") промелькнул Лукьяненко...

Посмотрел я, наконец, фильм "Гадкие лебеди" Константина Лопушанского. Посмотрел с интересом, хотя предварительно уже примерно представлял, как визуализирует текст повести Стругацких режиссёр, за плечами которого картины "Письма мёртвого человека" и "Посетитель музея", да ещё в сотрудничестве с Вячеславом Рыбаковым, работавшим над сценарием.
Естественно, в коммерческом плане лента совершенно бесперспективна. В одном из своих интервью Лопушанский сказал, что ему было чрезвычайно тяжело снимать, было "противостояние замыслам" и "сильное непонимание", поскольку "магистральное направление развивается совсем в другую сторону". Наверное, поэтому фильм практически не появился в прокате. Да и на DVD его нет. Хотя вполне могут быть и другие причины законспирированности "Гадких лебедей", о которых я просто не знаю.
Мне фильм понравился. Кажется, понравился... Не могу отделаться от мысли, что я "достраивал" восприятие с помощью эмоциональной картинки, что лежит у меня в подкорке со времени первого прочтения повести "Гадкие лебеди" (читал первый раз с какой-то жуткой кальки больше 30 лет назад). Интересно, как воспринимают фильм люди, которые ничего не знают ни про АБС, ни про Рыбакова, ни про Лопушанского, не читавшие первоисточник?

Лопушанский неоднократно заявлял и о том, что слово в фильме для него вторично, что "речь - всего лишь одна из красок". Но диалоги действительно не мешало бы отточить. Например, на пропускном пункте один из военных спрашивает у отправляющихся за энергетический барьер, в ташлинскую "зону": "Ну что, будете идти?", а Комов ему отвечает: "Конечно, будем". Нет чтобы по-простому, по-русски спросить: "Ну что, пойдёте?". Зачем-то два раза подряд и совершенно без повода восторгается ("Ух ты!"), пришедший в библиотеку, куда поселили Банева (почему в библиотеку?) Сумак (Алексей Кортнев). Про в прямом и в переносном смысле не выстрелившее ружьё, что появляется в одной из самых первых сцен, уже и без меня писали. Диану почему-то называют китаянкой, хотя ни в повести, ни в кино, никакая она не китаянка. Кстати, чертовски хороша Лаура Пицхелаури, исполняющая эту роль, жаль, что любовная линия в ленте не получила развития, да и вообще Диана мало появляется на экране. Банев (Григорий Гладий) - органичен, мокрецы - убедительны. Радуют глаз многозначительные намёки режиссёра: лесной пожар и проход по затопленному городу в начале фильма; струи дождя, смешивающиеся на стекле и стекающие фантастическим узором - в середине; бездна звёздного неба - в финале. Не радуют совковые санитарки, детские черепа и скомканная коцовка фильма.
Не радуют и дети-индиго, равнодушно гипнотизирующие родителей.
А что делать...
Зурзмансор (из повести, не из ЖЖ) сказал: "Будущее создаётся тобой, но не для тебя".

UPD
Моя беседа с Вячеславом Рыбаковым в журнале "Мир фантастики" (мы там и о фильме говорим):
http://www.mirf.ru/Articles/art1927.htm

Вячеслав Рыбаков обещает весной новую книжку:
http://lartis.livejournal.com/422593.html?thread=4305857#t4305857

Ещё совсем недавно, всего лишь каких-то пару десятков лет назад, фантастику публиковали чрезвычайно редко. Поклонники жанра ловили редкие публикации в периодике, выписывая десятки литературно-художественных журналов - от ташкентской "Звезды Востока" до петрозаводского "Севера"...
Вот так я в конце 1988-го года получил из Фрунзе бандероль со свёрнутым в трубочку августовским выпуском "Литературного Киргизстана". В номере я нашёл рассказ Александра Щёголева "Дождик", автора представлял Борис Стругацкий. На ближайшем семинаре БНС я попросил Сашу подписать мне рассказ, чем его изрядно удивил: я был первым из читателей, попросившим у молодого автора автограф...

( посмотреть автограф )

А этот автограф А.Щёголева получен спустя 4 года на его первой книжке, которая называлась "Мания ничтожности" (Рига, "СТЕФ". 1992). Издание было подготовлено при участии Рижского клуба любителей фантастики "ДОМ-2", председателем которого тогда был мой хороший друг Юра Цицаркин. Где ты сейчас, Юрка?..

( посмотреть автограф )

UPD
В комментах - есть комментарий и от теперешнего А.Щёголева, умудрённого суровым и многолетним писательским опытом выдачи автографов:
http://lartis.livejournal.com/406138.html?thread=4094330#t4094330

Беседа с В.Звягинцевым в газете "Взгляд" "Литературный институт еще никому не помог": http://www.vz.ru/culture/2006/11/24/58517.html

Сайт, посвящённый Звягинцеву, здесь:
http://itaka.stv.ru/

Сегодня состоялся чат Марины и Сергея Дяченко в журнале "Корреспондент". Это здесь:
http://chat.korrespondent.net/

К сожалению, я слишком поздно прочитал письмо от них, не успел поучаствовать...

Знаете, чем утомляет книга?
На протяжении всей книги автор беспрерывно (с помощью героя, конечно) что-то сам у себя спрашивает и сам себе (опять же, с помощью персонажей) отвечает.
Перманентно.
Весь роман - сплошные "как да почему?" с последующими разъяснениями.

А у меня, читателя, совсем другие вопросы возникают. Вовсе не те, которыми задаётся главный герой, то бишь - автор...

Говорят, сегодня ДР Виктора Пелевина.
Совместного фото с ним у меня нет, зато я помню, что он когда-то приезжал на один из "Интерпрессконов", и мы даже питались за одним столом. ПВО приходил на обед с початой бутылкой водки, но почему-то ставил её под стол...

Сейчас как раз читаю его политический роман "Ампир В".
Нравится.
(Если не считать того, что прочитано почти три четверти романа, а выглядят эти три четверти как некая экспозиция, подготовка к главному. Наверное, скоро уже начнётся!:))
С чем и поздравляю Виктора Олеговича и себя!

"Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омрачённое, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то всё остальное приложится."

ПВО