В.Пелевин. "Ампир В"

[lartis]

Знаете, чем утомляет книга?
На протяжении всей книги автор беспрерывно (с помощью героя, конечно) что-то сам у себя спрашивает и сам себе (опять же, с помощью персонажей) отвечает.
Перманентно.
Весь роман - сплошные "как да почему?" с последующими разъяснениями.

А у меня, читателя, совсем другие вопросы возникают. Вовсе не те, которыми задаётся главный герой, то бишь - автор...

Comments

[annet-azar.livejournal.com]

а вот если бы возникали ТЕ, которые вам как читателю интересны, Вы бы как читатель, были бы довольны?
или вам сам формат "вопрос-ответ" не импонирует?

[lartis.livejournal.com]

да, формат.

[explic-it.livejournal.com]

Задавай свои вопросы)

[lartis.livejournal.com]

молчел, какого хрена "тыкаем"?

а вопросы все давно уже заданы Борисом Штерном:

Кто прав? Кто виноват? Доколе? Чего тебе надо? Камо грядеши? Что делать? Что ж это делается, граждане? Кто там? Ой, а кто к нам пришел? За что боролись? Как дальше жить? Веруешь? Куда прешь с кувшинным рылом в калашный ряд? Третьим будешь? Что с нами происходит? Кто крайний? А ты записался добровольцем? Ты за кого? Откуда есть пошла всеруська земля? Куда ж нам плыть? Стой, кто идет? А не еврей ли вы? Зачем пришел я в этот мир? За что? А ты кто такой? Кому это выгодно? Почем пуд соли? Куда все подевалось? Кому на Руси жить хорошо? Кто написал "Тихий Дон"? Кто сочиняет анекдоты? Как нам обустроить Россию?

и Пелевин на них не ответил...

Кто крайний?

[jane-notes.livejournal.com]

Если бы он на такие вопросы отвечал, ему малую Букеровскую премию точно не дали бы.
:)

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

:) Может, ему пора писать публицистику?

[lartis.livejournal.com]

он её и пишет.
кстати, довольно острую.
не чурается политических тем (от которых большинство нынешних фантастов шарахается как чёрт от ладана), не стесняясь при этом в выражениях: см., например, с. 116 (про выборы) или с. 279 (о персонажах на политической сцене).

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

К Пелевину я скорее равнодушна. ;) Но что он не стесняется в выражениях, это заметно. И лично меня ни капли не восхищает. Я знаю, что это принято в среде криэйторов и копирайтеров, а также некоторых мейнстримщиков, упомянутых в давешнем интервью с Олди. Я в курсе, что относиться к этому отрицательно могут только серые и убогие личности, не допущенные к празднику жизни. Я понимаю, что сейчас напишу очень непопулярную фразу. Тем не менее: присутствие в художественном тексте нецензурных слов может быть оправдано только крайним эмоциональным напряжением, а во всех остальных случаях эти слова - в литературе, как и в жизни - обычно служат для маскировки беспомощности. Последнее напрямую касается писателя П. Это, конечно, мое сугубо частное мнение.

[lartis.livejournal.com]

Не хотел бы сейчас спорить о допустимости использования в художественных текстах обсценной лексики. Да и речь совсем не о том, что ПВО обложил кого-то матом...

[salom-andr.livejournal.com]

Нет ни у Алешковского, ни у Миллера "крайне эмоционального наапряжения", а не смущает, все на месте.

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

Сравнили тоже. У Миллера и Алешковского мат и секс - это была по крайней мере фронда, вызов ханжескому обществу. У Пелевина - где фронда, где вызов и где ханжеское общество? ;) Опять таки, за Миллера не скажу, не читала в оригинале, а Алешковский сквернословил умело, мастерски. Есть такие асы, их слушаешь как соловьев, с удовольствием. ;) А Пелевин просто ставит в некоторых местах текста неприличные слова. Непонятно зачем. Теперь даже не скажешь "для оригинальности", потому что оригинально это было, может, при перестройке, но не сейчас.

[oleg96345.livejournal.com]

На вкус и цвет...
Под матом наверно также имеется ввиду еще и албанский?
У меня чувство что Пелевин ориентируется на интернетчиков.

Позабавила (извиняюсь, не хочу обидеть) фраза

"А Пелевин просто ставит в некоторых местах текста неприличные слова. Непонятно зачем."

Я довольно много Пелевина прочел - не припомню чтобы мат вызывал у меня какой-то существенный дискомфорт. И зачем там мат, тоже не возникало вопросов.

Мне лично в нем другое не нравится. Нету "мораль сей басни такова". Не хочет делать выводы и острые концовки. Все обрывается как будто резко доза кончилась. Или разбудили. И это его право. Персонажи понимают в каком Г они живут, но покидают это Г каким-то неестественно счастливым путем. И хеппи энд. И на этом все. О том как сложилась их жизнь после "откровения" - ни слова. Может правда хочет чтобы и с ним также случилось. Если верить интервью где он про карму.
Это я вспоминаю Шестипалого, Стрелу, Ампир.
Похоже на бредовый сон из каких-то обрывков. Но какой интересный сон. Бред оказывается не бредом, а наоборот - явь оказывается бредом.

Так бывает если начинаешь думать о вечном и смотришь на себя из космоса - ну че за бред я тут гоню :)

[lenka-iz-hij.livejournal.com]

*Под матом наверно также имеется ввиду еще и албанский?
У меня чувство что Пелевин ориентируется на интернетчиков.*

Нет, албанский в виду не имеется. ;) Я перестала читать Пелевина несколько раньше, чем он появился. Но то, что П. его использует, меня ни капли не удивляет. Чтобы он да пропустил модную тенденцию... Да албанский вообще не проблема для литературы, эта мода уже сходит. Медведы и преведы докатились до Бобруйска, а самим изобретателям, по-моему, поднадоели. Мат - это другое дело, это вечное. ;)

*Я довольно много Пелевина прочел - не припомню чтобы мат вызывал у меня какой-то существенный дискомфорт. И зачем там мат, тоже не возникало вопросов.*

Ну, это от человека сильно зависит. Опять-таки, без обид. ;)

Насчет космических глубин Пелевина... написала несколько ядовитых слов, потом потерла. Не люблю сетевых споров. ;) Но за коммент спасибо.

[lartis.livejournal.com]

Говоришь
http://al-sashneva.livejournal.com/20625.html
кино нам скоро покажешь?

[lartis.livejournal.com]

Да я б с удовольствием...
Обстоятельства сложились так, что не получается.
Утешаюсь тем, что видел рабочий вариант на прошлом "Росконе".

[lartis.livejournal.com]

OK!
Вы ведь и DVD ещё сделаете.

P.S. У коровы ещё много чего есть...

[lartis.livejournal.com]

После P.S. - смайлики. Много. :))

[stoyan-s.livejournal.com]

Пока прочитал только треть. Сюжета,я так понимаю, и дальше не предвидится.
Рассуждения местами весьма любопытные, местами банальные. Очень похоже, что сделано по
принципу "надо удовлетворить всех". Но сделано все-таки хорошо!
У читателя складывается впечатление, что автор так же глубоко знает жизнь,
как и он сам :-)

[evtushenko.livejournal.com]

После "Священной книги оборотня" мне уже не хочется читать Пелевина. Такое впечатление, что он все сказал, что хотел и мог :))

[lartis.livejournal.com]

сам понимаешь, на этот счёт есть разные мнения.
а я подожду следующую его книжку...

[m-inackov.livejournal.com]

"Ампир" хорош всякими придумками, вроде системы обучения вампов, но гламур и дискурс - это уже не смешно, лет на десять бы раньше... Может я и не прав, но уже после "Генерации Пи" у меня возникло ощущение, что Пелевин исписался, нет ну "Ген. П" еще куда ни шло, лебединная песня... Увы, "Ампир" только укрепил меня в этом.

[ahylli.livejournal.com]

А разве так не всегда происходит и не с каждым писателем. Книга-это внутрений монолог или диалог писателя с самим собой и с действительностью, которая его окружает. Хотя, не спорю, у каждого свое мнение на сей счет. :)

[lartis.livejournal.com]

А вы прочли "Ампир В"?

[ahylli.livejournal.com]

На середине сейчас где-то. Но ведь суть, по-моему, не в отдельно взятой книге и не только Пелевина, а вообще-в произведениях и писателях.

[lartis.livejournal.com]

Но я-то пишу о конкретной книге.
О своих впечатлениях от отдельно взятой книги Пелевина, а не о сути писательства вообще.
И этот отдельно взятый, в целом понравившийся мне роман, несколько утомил меня тем, что автор двигает сюжет с помощью бесконечного количества вопросов, которые задаёт герой. Рама в очередной раз что-то спрашивает, а оказавшийся под рукой персонаж ему что-то терпеливо объясняет. Ещё я обратил внимание на то, что индивидуализация речи персонажей практически отстутствует (отсюда моё утверждение: "автор сам у себя спрашивает и сам себе отвечает).

Зато этот роман легко переделывается в пьесу, или - в радиоспектакль. :))

[point-g.livejournal.com]

а вы сами напишите книгу о том что вам интересно и никому её непоказывайте чтоб ни придраться было!
несмотря ни на что вы читаете его снова "калом кидаться из своей ямы" достойным поступком считаете ?
по вашему мнению он забыл у вас спросить как и что ему писать
и раз у вас другие вопросы то откройте другую книгу а может и журнал подойдёт там все ответы на обложке

[lartis.livejournal.com]

да что вы нервничаете-то так?
спокойнЕе,
и, может быть, у вас получится.

[lartis.livejournal.com]

внятно коммент написать...

и Пелевин на них не ответил...

[point-g.livejournal.com]

"нарубить и замесить!!!....
...а вы и есть за меня их будете?"

[lartis.livejournal.com]

я решаю какие книги вам читать?
хуясе...

[lartis.livejournal.com]

Номинационные комиссии, о которых я упоминаю в своём превентивном посте (http://lartis.livejournal.com/276562.html), рассматривают только уже опубликованные произведения.

Объясняю в духе ПВО (сам спрашиваю - сам отвечаю):
- Что такое номинационная комиссия?
- Это группа людей, которые предлагают список произведений на голосование (жюри, участникам какой-то конференции, Б.Стругацкому) для последующего награждения по результатам этого голосования.
- Влияет ли список, составленный номинационной комиссией, на публикацию произведений?
- Никоим образом не может влиять, поскольку упомянутые номинационные комиссии рассматривают только уже опубликованные вещи.

Кстати, я довольно положительно отношусь к роману "Ампир В". Это видно и по моим комментам (см. выше). Не очень понимаю причину вашего раздражения. Вам не нравится то, что я высказал своё мнение о структуре романа? Вы отказываете мне в праве высказывать своё мнение, потому что не нашли моих книжек в магазине? А разве только писатели могут высказывать своё мнение по поводу прочитанного?

Спасибо за внимание.