Проект "Фаэтон"

[lartis]

Интервью с Татьяной Семёновой опубликовано в "Книжной Витрине": "Фантастика перестала быть научной, а жаль..."

В этом же номере рецензия Павла Кузьменко на роман Т.Семёновой "Дочь Нефертити":
"Фантастика, как мини-энциклопедия"

А вот что про этот роман пишет Владимир Гопман:
"Очень своевременная книга".

Comments

[pouce.livejournal.com]

То что издатели решили, наконец, заняться научной фантастикой не может не радовать. Но вот является ли история наукой? :)

[dima-student.livejournal.com]

Нужно самому почитать текст, что бы ответить на такой вопрос. Но из рецензий выходит, что дается не сколько история, а традиции и интересные факты. Следовательно познавательную функцию книги все же несут.

[pouce.livejournal.com]

Сам текст я пока не читал, но, судя по окликам, он из тех, которые я в детстве читал с большим интересом.
Просто любопытно, почему дело возрождения просветительской НФ начали не с физики или биологии, а с истории. У меня за последний десяток лет сложилось чёткое убеждение, что история не является наукой. Во всяком случае, в том смысле, в каком являются науками физика, химия, биология и пр. Исторические труды - это, скорее, фэнтезийные романы, от которых они отличаются наукообразным изложением и тем, что изложенное принято считать истиной.
Может историческая окраска серии обусловлена именно этим - близостью истории к фэнтези? Вплоть до полной неразличимости... :)

[dima-student.livejournal.com]

Интересная штука эта история. Её каждый пишет как хочет.
Думаю, что Новая Хронология (www.chronologia.org) не такая бредовая, как про неё говорят.

[pouce.livejournal.com]

В Новой Хронологии, на мой взгляд, следует различать критическую часть и буйство исторической фантазии.
С критикой существующей хронологии и методик датировки не могу не согласиться. Тут историкам кроме ругани и ссылок на авторитеты крыть нечем. А признать критику им не хочется, поскольку в этом случае придётся переписывать всю историю от седой древности до 17 века. Да и дальнейшие периоды, хотя бы отчасти.
Но когда авторы Новой Хронологии начинают сами сочинять историю, тут они и проигрывают. Как любители профессионалам. :) Профессиональные историки, которые, по причине своего профессионализма, больше поднаторели в сочинении истории начинают указывать на различные неточности, ссылаться на общепринятые представления и т.д. И с этой мутной водой выплёскивают ребёнка справедливой критики. Мол, что там эти придурки могут умного придумать.
Думаю, в конечном итоге, история всё же превратится в науку. Со своими теориями и объективными методами их проверки (ведь некоторые другие гуманитарные науки уже начали использовать математику и пр). Но историки будут отстаивать своё право на сочинительство до последнего. :)

[alex-legat.livejournal.com]

смотрел я текст - мне показался скучным...
Володя, ты получил моё письмо? :-)

[decemberfox.livejournal.com]

да уж. один человек, имеющий отношение к книгоизданию, сказал мне однозначно - НФ не нужна. НФ не читают и издавать ее не выгодно. Естественно, это не точная цитата, но смысл был именно таким.