О фантастической критике думал и Азимов...

[lartis]

Благодаря gedas и vorchunn ознакомился с цитатой из книги Анджея Сапковского и Станислава Береся "История и фантастика" (диалоги Береся с Сапковским): "Мэтр Айзек Азимов — фантаст, а как же, — однажды сказал, цитирую: "Рецензент должен обладать не только тонким литературным вкусом, но также обширными знаниями литературного жанра, к которому относится рецензируемая книга, для того, чтобы обосновывать свое суждение в контексте остальных произведений конкретного автора, произведений других авторов, пишущих о подобных проблемах, либо произведений, содержащих подобные идеи, а также достижений жанра как такового". Конец цитаты. От себя я, Сапковский — фантаст, а как же, —добавлю — философически, никого не оскорбляя: критик, который не знает, а критикует, есть не что иное, как обыкновенный шут."

Понравилась исходная цитата Азимова.
Классик чертовски прав. В частности, беда нынешней отечественной фантастики в том, что своя, родная, "фэндоморощенная" (только что придумал термин:)) фантастическая критика порой страдает отсутствием элементарного профессионализма (это я, конечно же, о себе), а критики от "большой литературы" не могут грамотно судить о фантастике по причине полного незнания предмета и обширного фантастического литературного контекста.

А книжку надо купить...

Comments

[m-inackov.livejournal.com]

Классик прав, что и говорить. Хотя, что такое профессиональная критика? Абсолютно тоже самое, что профессиональное писательство. Писатель рефлексирует по поводу прочитанного, плюс собственные умопостроения и фантазии, и критик делает тоже самое, только в отличие от писателя прямо указывает по поводу какой книги он рефлексирует, умствует и фантазирует. А за термин ФЭНДОМОРОЩЕННАЯ, мерси, обогатил лексикон :)!

[ket-263.livejournal.com]

Замечательная цитата.
Не в бровь, а в глаз.
К сожалению, это идеал, до которого большинству рецензентов как от земли до неба.
В то же время имеется и положительный момент - им есть, куда стемиться.

[napanya.livejournal.com]

есть другой классик, Леонид Леонов, который сформулировал прямо противоположное: талантливому критику и не обязательно всё знать или уметь самому, его дело в общем наблюдении. Правда, говорится это в художественом тексте, и не самым положительным персонажем.

Вы как-то не так заявление Азимова прочитали...

[lartis.livejournal.com]

Где в цитате слова о том, что критик обязательно должен сам ВСЁ уметь?
А "общее наблюдение" как раз и предполагает знание контекста.