lartis

Добрался до любопытной статьи Ольги Чигиринской "Проблема жанра относительно фантастики" в апрельском "Полдне" (третье место на фестивале "Звёздный мост-2009" в номинации "Критика, публицистика, литературоведение" рядом с моим вторым) только сегодня.
Не со всеми тезисами автора я согласен, но водораздел между фантастикой и "мэйнстримом" Чигиринская определила точно. Если фантастический текст не предполагает металогичного прочтения, на книжную полку "большой литературы" он не попадёт.

В статье достаётся фанткритикам, которые не способны "отличить художественную автологию от обычной". А заодно писателям-фантастам и читателям их книг: "...ситуация усугубляется тем, что автологическая поэтика привлекает множество людей, просто неспособных создавать металогичные тексты – так верлибр привлекает тех, кто неспособен рифмовать. Множество фантастических произведений – дети духовной нищеты и умственной лени своих авторов, для которых автология не художественный прием – а всего лишь естественный прозаизм графомана. Такие авторы легко находят своих читателей: жанровые особенности фантастики притягивают людей, не умеющих прочитывать текст иначе как по верхам. Некоторая замкнутость нашего гетто имеет для тех и других свои положительные стороны: одни без труда и в больших количествах находят продукт по своему вкусу, другие - потребителя."

Из примечаний к статье:
Очень яркой иллюстрацией к понятиям автологичности и металогичности является анекдот о психоаналитике и его дочери: "Папа, а что означает мой сон, в котором я беру в рот и курю огромную сигару? – Ну, знаешь, доченька… бывают ведь и просто сигары". Так вот, когда в книге образ является "просто сигарой" – он автологичен. А когда эта сигара означает что-то ещё – он, соответственно, металогичен.

21 Кб