Фантастика - самый религиозный вид литературы?

[lartis]

Увидев у ivanchenkoval вопрос: "Почему подавляющее большинство писателей-фантастов воинствующие безбожники?" сразу же вспомнил цитату из статьи Вячеслава Рыбакова "То, чего не было, - не забывается..." (ж-л "Октябрь" 2001, №11):
"По сути дела, беллетризованное описание желательных и нежелательных миров есть ни что иное, как молитва о ниспослании чего-то или обережении от чего-то. Эмоции читателей здесь сходны с эмоциями прихожан во время коллективного богослужения. Серьезная фантастика при всей привычно приписываемой ей научности или хотя бы рациональности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. Является шапкой-невидимкой, маскхалатом, в котором религия проникла в мир атеистов, нуждающихся, тем не менее, в объединительной вере и получающих ее в виде вариантов будущего, которого МЫ хотим и которого МЫ не хотим."

Вообще-то далеко не все фантасты (я об отечественных) такие уж "воинствующие безбожники". А если и безбожники, то не очень воинствующие. Ну разве что Святослав Логинов с Евгением Лукиным. Еськов ещё. Зато вокруг "Бастиона" сплотились очень даже верующие...

Я, кстати, в своё время просил некоторых фантастов (в рамках бесед с ними) прокомментировать это высказывание Рыбакова. Обращался к Гарри Гаррисону, Борису Стругацкому, Олегу Дивову, Андрею Лазарчуку с Ирой Андронати... От Стругацкого комментария из-за неудачно сложившихся тогда обстоятельств не получил, а остальные отвечали.


Гарри Гаррисон
http://www.rf.com.ua/article/855

В.Л. — Существует мнение, что фантастика при всей её научности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. Один из русских фантастов сказал, что беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то; что фантастика — это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов. Прокомментируйте, пожалуйста.

Г.Г. — Как раз наоборот, научная фантастика — крайняя степень светской литературы. Это фактически атеистическая литература. Конечно, фантастика исследует проблемы религии, — как, впрочем, и любые другие. В науке нет места для Бога — и в научной фантастике тоже.
*****

Андрей Лазарчук и Ира Андронати
http://lazandr.lib.ru/web/inter009.html

В.Л. – Существует мнение, что фантастика при всей её научности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. «Беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то… Серьёзная фантастика… это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов…» (В.Рыбаков). Прокомментируйте, пожалуйста.

А.Л. – Точка зрения вполне аргументированная, а значит, имеет право на существование. Как, впрочем, все другие аргументированные точки зрения. Скажем, Логинов не любит Льва Толстого и объясняет, почему. Толстой не любил Шекспира и тоже внятно объяснял, за что. А мне нравятся все трое. Это неразборчивость или плюрализм?

И.А. – Атеизм и сам по себе – одна из самых неистовых и тоталитарных религий. А из тезиса Рыбакова вытекает, что фантастика в нашем мире является прямой наследницей научного коммунизма.

А.Л. – Глубоко религиозный Станислав Лем... И мне странно думать, что в истории развития религии фантастика подхватила эстафету у науки под названием "марксизм-ленинизм".
*****

Олег Дивов
http://www.fandom.ru/inter/divov_1.htm


В.Л. – Вы верующий человек? Фантастика и религия: есть ли у них точки соприкосновения? Существует мнение, что фантастика является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. «Беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то... Серьёзная фантастика... это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов...» (В. Рыбаков). Прокомментируйте, пожалуйста.

О.Д. – Хорошая фантастика, на мой взгляд, всегда богоборческая литература (в лучшем смысле этого слова) – взять хотя бы «За миллиард лет до конца света». Просто столкновение идет не с выдуманными божками, а с Мирозданием, как оно есть. Поэтому формулировка Рыбакова, которую вы приводите, мне также представляется верной и четкой. Да, молитва. Должен быть такой мотив, его не может не быть. Просто этот отчаянный вопль в небо бессмысленно трактовать в контексте традиционных религий.
Мои личные воззрения легче всего понять, обратившись к роману «Саботажник». Капеллан Причер, который умудряется сочетать искреннее религиозное чувство, нравственную чистоту и органическую потребность в бескорыстном служении людям с профессией военного – вот вам и ответ. Человеком надо быть хорошим в первую очередь, тогда и принадлежность к некой конфессии пойдет тебе впрок. Думаю, на меня очень сильно повлияло то, что мои родители были реставраторами икон. Для меня все это существует россыпью – церковная живопись, вера, религия, святые отцы, их прихожане..

Comments

[petro-gulak.livejournal.com]

Понятно, что ирония, - но, мне кажется, напрасная. Конечно, Лем глубоко религиозен, только религия у него атеистическая. Не-глас Не-господа.

[b0gu3.livejournal.com]

Наверное, Лем бы посмеялся, узнав, что у него нашли атеистическую религию. Это загадочная материя почище сепулек будет.

[petro-gulak.livejournal.com]

Ничего загадочного: Бога нет, но категории мышления и осмысления мира остаютя теми же, в основе своей - католическими. Иначе не было бы ни "Гласа Господа", ни "Фиаско", ни "Голема".